Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Литва возобновила работу двух пунктов пропуска на границе с Беларусью
  2. Под новые санкции ЕС попали три беларусских банка и «Горизонт»
  3. «Спокойно отпускаем, на место придут другие». Водитель скорой пожаловался в TikTok на низкую зарплату — что ответил работодатель
  4. «Вопросов очень-очень много». Лукашенко готовит большую взбучку чиновникам одного из регионов — какие проблемы там не могут решить
  5. Для этих работников несколько лет назад ввели ужесточения, им тогда припомнили в том числе политику. Чиновники снова взялись за них
  6. Трамп отменил встречу с Путиным в Будапеште. Одновременно США ввели санкции против российских нефтяных гигантов
  7. Лукашенко требовал урезать торговлю с одной из ведущих стран ЕС. Желания материализовались — поставки рухнули (но вряд ли политик рад)
  8. Латушко и Тихановская получили угрозы убийства — личность угрожающего установил BELPOL
  9. «Успели переложить в карманы, трусы, бюстгальтеры». Беларусы — о том, как обходят запрет на вывоз из Литвы наличных евро
  10. В парламент поступил законопроект от Лукашенко. Документ подготовлен по итогам масштабной ревизии законодательства
  11. «Меня повезли в другую страну». Что пропавшая в Мьянме беларуска рассказала подруге в одном из последних голосовых сообщений
  12. «Уступок не будет». В Литве пригрозили снова закрыть границу с Беларусью, в том числе на длительный срок
  13. Высланных из страны экс-политзаключенных ищут силовики. Рассказываем подробности
  14. Россия усилила удары по энергетике Украины накануне зимы — эксперты оценили последствия
  15. Трагедия в Плещеницах — школьник покончил с собой
  16. TikTok взорвало видео из Могилева, где кондуктор выгнала школьника из троллейбуса. Стало известно, как отреагировало ее руководство


Жительница Могилевской области оформила дарственную на свою квартиру внучке, а спустя десятки лет, уже в преклонном возрасте, попыталась оспорить договор дарения через суд. Женщина утверждала, что по состоянию здоровья не понимала юридическое значение сделки. Чтобы разобраться в этом вопросе, суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу. Подробности истории рассказали в Госкомитете судебных экспертиз.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

История началась в 90-е годы. Тогда еще довольно молодая женщина после перенесенного инфаркта головного мозга попросила внучку ухаживать за ней, а взамен обещала подарить ей свою квартиру.

На тот момент бабушка была не против оформить сделку документально, к тому же после подписания договора дарения она оставалась жить в квартире. Спустя несколько месяцев здоровье пенсионерки пришло в норму, она обслуживала себя самостоятельно, какое-то время продолжала работать и вела обычный образ жизни, даже занималась стройкой дачи.

Но через много лет истица повторно перенесла инфаркт, ей стало хуже и снова потребовался уход. На сей раз внучка отказалась помогать бабушке, однако право собственности на жилье уже принадлежало ей.

Тогда пенсионерка решила обжаловать решение о дарении квартиры, принятое много лет назад. В суде она доказывала, что при подписании документов заблуждалась относительно природы сделки в силу своего состояния. Внучка не согласилась с этими доводами — по ее словам, бабушка понимала, какую сделку совершает и какими будут последствия.

Чтобы оценить психическое здоровье женщины и принять решение по делу, суд назначил комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу, специалисты изучили медицинские документы и другие материалы. По результатам экспертизы они пришли к выводу, что при заключении сделки дарения истица понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Окончательное решение в квартирном вопросе примет суд.

Избежать подобных споров в суде можно, если заранее, еще перед заключением сделки, провести психиатрическую экспертизу — так называемую экспертизу сделкоспособности, отметили в Госкомитете судебных экспертиз. Специалисты проведут исследование человека, решившего подписать договор, сделают заключение о состоянии его психического здоровья и способности к совершению юридически значимого действия. Сделки, совершенные после прохождения психиатрической экспертизы, как правило, в суде не оспариваются.