Около года назад жильцов дома Вероники спросили, хотят ли они установить в подъезде видеонаблюдение. Беларуска вместе с мужем была против, о чем сразу сообщила. Но в середине марта женщина обнаружила, что камеры все-таки висят, а сумма в жировке подросла. Спросили у юристов, могут ли заставить платить за камеры против воли.
Имя героини изменено в целях безопасности.
Как рассказала Вероника, мнение жильцов спрашивали по телефону. Они и ее муж были против видеонаблюдения. Казалось бы, на этом дело и закончилось — о решении супругам ничего не сообщили. Пока несколько недель назад женщина не заметила, что камеры уже установили.
— Внезапно обнаружила их над всеми шестью подъездами, — жалуется она. — Причем о результатах голосования — полное молчание. Имитируют и делают по-своему. Квартплата подскочила, а спорить уже нет смысла. Наш дом социальный, и, думаю, очень многие не в состоянии оплачивать это. Возмутительно.
Могут ли установить видеонаблюдение, если кто-то против, а потом у них требовать деньги? Как отмечает юрист сервиса бесплатной и анонимной юридической помощи Legalhub.help, видеонаблюдение в многоквартирных домах считает дополнительной жилищно-коммунальной услугой согласно постановлению Совета министров № 99 от 27 января 2009 года.
— В многоквартирных жилых домах то, как пользоваться дополнительными ЖКУ и платить за них, определяется на общем собрании. Следовательно, решение об установке видеонаблюдения также должно приниматься совместно, — говорит он.
Причем собрание не обязательно должно быть очным, отмечает он. Вариант опроса тоже подходит — главное, чтобы присутствовало больше 2/3 собственников. И если больше половины участников согласны, решение считается принятым. В случае Вероники, если она и ее супруг против, но остальные жильцы за, установка видеокамер в подъезде будет законной.
При этом, отмечает эксперт, с оплатой таких дополнительных услуг все строго. Согласно Закону «О защите прав потребителей ЖКУ», договоры должны подписать со всеми согласными напрямую. Без этого вынуждать жильцов вносить деньги не имеют права.
— Если договор на оказание услуг видеонаблюдения с собственниками не заключили, то включать их стоимость в жировку незаконно, — подчеркивает собеседник.
Вывод Вероники о том, что «спорить уже нет смысла», преждевременный, добавляет юрист. Согласно п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса, от дополнительных услуг всегда можно отказаться и не платить за них. То есть или изначально не подписывать договор, или расторгнуть его.
— Для расторжения необходимо письменно предупредить об этом исполнителя услуги не менее чем за один месяц. После этого человек перестанет платить за видеонаблюдение. Но камеры все равно останутся. При этом жильцы не смогут получить доступ к записям в случае необходимости, — заключает собеседник.
